[觀影筆記09-106]十月圍城

藉保護孫中山來港和各省代表會談的過程，帶出了當時在香港，幾個市井小民在革命前夕的愛恨情仇。演員表現傑出，讓人深刻感受到情感的波動；當然革命前每個人所扮演的角色如何變化，也描寫的相當精湛，to be or not to be，That's really a question。當然主軸的保護行動，一樣也不含糊，場面調度驚人，十分精采。這是十月圍城。



莫名地有股感覺爬上心頭，對這些補充國高中歷史課本內容的稗官野史及以此為基礎加以改編，增刪情節的故事的電影，產生了一股感謝之情，特別是在觀賞完這部電影之後。我想這都得歸功於情感描寫深刻的關係，讓我之於教科書上輕描淡寫，幾筆帶過的革命，感覺沒有實質存在感，難以激起感動火花的狀態，轉變成擁抱慷慨激昂，感動萬分的情緒。革命背後，每個人所牽扯出，所得付出的代價，竟是那麼讓人椎心刺骨，而不禁想對這些人物表達敬意。



這樣的一件事發生在當時由英國統治的香港之中，更具有微妙的意義。要是我生活在安逸的環境底下，又怎麼會想要淌入這樁讓人不僅流汗還流血的混水當中呢？就如同李玉堂對陳少白說著：我只是個商人；史密夫對李玉堂說著：我只是個受英國管轄的警察而已。但他們最後仍用不同的方式，來加入這個計畫之中。是民族同仇敵愾，或是友情忠實見證，甚或是香港可以不再為異人所統治的期望？



除此之外，還有其他許多不一樣的情緒，在加入保護孫文的行動中，被夾帶著，結果，這一部電影，並非為我事前所想像那樣單純地只是一場熱血澎湃激昂，緊張刺激的護送孫文的過程，那大概只是整個故事的一半，另一半便是這些複雜情感所交織的文戲主導著觀影者的情緒。說實話，這些人就和李玉堂、史密夫一樣，這個計畫也可以跟他們毫無關係，但往往政治革命就是得從這些無關緊要的百姓從願意相信，並從自己開始做起。



不過不管是不是要角，都擁有著難以放下的情感，因而總覺得這部電影有點從這個小地方，這些小人物的情感處理上，擴大影射位存在於整個世界的機要革命幹部。但呼應剛剛的想法：更由於這些居住在香港的市井小民牽扯革命的關連性不重，因此才更加地讓人對這次計畫的死傷動容：想回到故鄉的情緒、親情、友情、愛情、師生情，還有主僕恩情，在在都羈絆著劇中每一個人物。即便不捨，即便早已預知危險，不過事情總是不能盡如己意，且一旦開始，就無法回頭，我們只能走一步算一步地繼續下去。



當然，這部電影也有反派角色，但我總覺得這部電影不是要將站在孫中山的這一方和站在清廷反派的另一方有個明顯的區隔，即便反派的那一方毫不念在同為中國人的情面上，變相求榮，辣手摧花，令人髮指，想要詛咒他不得好死，不過換個角度想，他們也不和所有居住在香港，這塊當時被英國統治的小土地上的人民都一樣嗎？



不管是否有意無意挑起民族意識，但至少我看到了選擇，有人選擇安逸度日，有人選擇為政府賣命，有人選擇投向革命的懷抱，但說到底，同是中國人，當有一天，不得不針鋒相對時，若幸運，想法相同，不管什麼爭執，因為真正敵人在外面，所以皆能化干戈為玉帛；倘若想法不同，即使一方再怎麼隱晦式地警告，比如說我一直以為閻孝國所謂書生能搞出什麼革命名堂，是一種警告，最終仍不得不自相殘殺時，那種感覺，如人飲水，冷暖自知，特別是那些曾經或一直都和自己很親近的人。



我一直想到的是莎士比亞在劇作哈姆雷特中所寫下的經典台詞：to be or not to be，that's a question.很多事情，我們是可以選擇輕鬆面對的，但眼前所見滿是異族統治，整個國家又被異族所敗壞，那滿腔憤怒的情何以堪，是以忍受睜一隻眼，閉一隻眼，又或犧牲許多事情，挺身反抗呢？正因為如此，才顯出這部電影的張力，同時也對那時投入革命的那些這些人們，感到由衷敬佩及感謝。



而讓這部電影，得以盈滿充沛情緒的，就當屬演員演得好的功勞。印象最深刻的角色，是由謝霆鋒飾演的阿四，他把喜歡一個人，追隨一個人的單純及傻勁，詮釋得很好；王學圻飾演的李玉堂，也很讓人驚艷：原本以為這樣的角色，會演得太過激昂，但王學圻卻收歛得宜，既看到深刻情感，但也未流於誇張灑狗血。而在眾多實力派演員的環繞下，飾演方虹的李宇春，演技便顯得過於用力些，所幸越到故事後半段，越為自然。



當然主軸的護送戲碼，一點也不含糊，導演調度有方，充滿著高張的氣氛，讓人捨不得將眼睛轉離螢幕。倒是部分場景，似乎只是為了讓甄子丹展現拳腳功夫，而顯的多餘，有點拖累整體護送的節奏，甚為可惜。



原本以為是一部緊張，刺激，打戲你來我往，相當精采，但結束之後就會忘記的爽片一部，但卻處理了許多情感戲，帶出了不管是市井小民甚或是推及至革命幹部，在私人感情和國家民族大愛之下，取捨的掙扎。因此不再只是課本上文字的平板，不帶感情，反而更能體會到這一番國父革命，之所以成功，是經由多少人熱血投入，才得以創造出今天的中華民國！還不錯。