[觀影筆記1825]誰先愛上他的：就是愛上了才痛

當愛情變調，有第三者介入時，我們習慣譴責後來愛上的人，而去探究到底誰先與他在一起的。這部電影由這個概念出發，不過由還很直覺地看待愛情模樣的小孩眼光來推敲，一個覺得大人都很莫名其妙的角度，讓這通俗的劇碼，有了不同的風貌，並於後來將焦點聚集在愛上同個男人的兩個角色身上，藉著描繪兩人為愛情付出的方式，向下掘出他們對男人的愛有多深，正是因為深刻，所以才遍體鱗傷，於是順序被沖刷得淡薄，留下來的渣滓皆是為愛割劃撕裂的痕跡，以及兩人互相體認到彼此同是天涯淪落人的知惜。這是誰先愛上他的。

一個相當通俗劇的開場，為了搶回應該留給兒子的丈夫死亡保險金，氣勢凌人地登門造訪小三，喔不，是小王。接下來整個故事應該就是互扯對方頭髮，互揭對方瘡疤，直到拿到保險金的一方獲勝，這個故事就結束了吧！？喔並不完全如此，起手的男孩自述，讓故事從孩子宋呈希的角度出發，從觀者都熟悉的口吻--限制我們的大人都最討厭，自己也沒好到哪裡去的詮釋，讓灑狗血的橋段，有了戲謔的風景，就是那種我們會在閒暇飯後，用自己也演起來以嘲笑本土劇誇張橋段的感覺。

如此鬧劇的包裝，生動傳達出兒子對母親劉三蓮現在正上演，以及屌兒郎噹的阿傑消極抵抗的一百萬個白眼，內心或許吶喊著誰才真正對父親有愛阿！畢竟宋呈希正值青春年華，尚透過一場因母親丟棄父親所贈與的禮物而生氣的戲，他其實默默地正在關注、涉入大人們愛情的複雜，表面上的命題雖為小三與小王爭奪保險金，但小孩的潛意識其實在判別誰是壞人，即所謂的第三者。藉著這個客觀的角度，才娓娓道出劉三蓮與阿傑兩人對宋正遠的付出大相逕庭，相映成趣。

原來劇本把焦點放在兩人對宋正遠的愛上，透過兒子的穿針引線，或提問，或睹物思人，不急不徐，逐步挖掘，帶領觀者回首過往，甚至是更久之前，愛意萌生的原點，及他們是如何在深陷宋正遠的情網，無法動彈時，為他的選擇傷透了心。劉三蓮的形象幾乎是傳統糟糠妻的模樣，默默地在丈夫背後操持這個家，認為這是展現愛的方式；阿傑所面對的是家庭組成的傳統觀念與性取向的悖離致使的傷害，那個一萬年有多久的提問，即便問的淡然，卻是直搗黃龍的痛徹心非；宋正遠則直到生命垂危，才願意正視自己的情感，卻有為時已晚的慨歎。

直到故事接近尾聲，編導確實答覆了三蓮詢問諮商師『這一切都是假的嗎？』的問題，至於為何相愛的人不能簡簡單單地在一起，搞得每個人皆肝腸寸斷呢？我想也是因為愛。其一為不願讓家裡的長輩傷心，宋正遠這麼明示，阿傑也就信了，但片末的催淚彈（儘管我覺得這個安排是多餘且刻意）卻否定了這個一廂情願，當然宋正遠有他的慘痛經驗，不過編導卻也藉此互文了三蓮對家庭付出的一廂情願，呈希單方面對小三和小王的認為。很多時候，親子間有太多的自以為，過剩的行為去衝撞，過少的反應去漠然，卻無法觸及他們其實相愛的核心，以為這是最好的方式，反倒得到糟糕的結果。我還蠻喜歡編導在阿傑糾正呈希對母親不禮貌的書寫。

然後誰先愛上他的，根本不是重點了，存在的是相愛的兩人僅能守住最後殘存卻辛苦的時光；以為家庭幸福美滿，怎料僅有自己一頭熱的投入的寂寞感傷，還有無法理解愛怎麼可以如此的複雜的問號......小三和小王在宋正遠留下的舞台上下對望，看見了彼此在愛情裡的委屈，但同時仍義無反顧地以自己的方式去愛著，更早些，阿傑即使被扭斷了腿，仍執意出席演出；三蓮決定要告訴阿傑的母親阿傑缺乏道德及其秘密前，猶豫的身影，再往前細數爭奪保險金的瘋狂，其實皆出於愛，匯聚至《愉快假期》的首演場，宋正遠的百日，就地與他及受過的痛楚告別。