開場不浪費丁點時間地即刻側寫Mick在工作上的表現及態度，總不由覺得身為律師的Mick對於錢財的渴求會不會過於執著，且索高價是為有罪的人辯護，而並非觀影者觀念裡的伸張正義或具有俠義精神，這時總不禁想著那些被害人該如何面對有罪者的減輕刑罰或釋放呢？！不過之後接續進來的主軸事件中，卻又展現Mick另外一面：不願將無辜者治罪的原則，持續糾結於嫌疑犯是否具有犯罪之實，努力查找證據。如此前後不就互相矛盾！？
或是單純是要描繪Mick是雙面人呢？可能電影要再多補充些對於Mick這個人過去的描述，就可以免除這樣的猜測吧！？雖然在片子中曾經出現因為受到父親影響的台詞，所以才有＂不把罪行強加在未執行者身上＂的理念，但總覺得用幾句台詞一竿打翻，顯然不夠深刻；另一方面，既然如此，為何還有圖重利，苟且或減輕犯罪行為呢？主軸案件當中，與身為檢察官的前妻的對談還有案件進行時所處理的場景當中，或許透露了一點端倪。
其實Mick和前妻的關係沒有不好，只是存在著檢察官和律師的不同立場所導致的對立關係。其中，理所當然地為犯人脫罪或減輕刑罰，可能是兩人離婚導火線之ㄧ，但從其他言語證據之中發現，或許也是因為妻子所處在的檢察官陣營，有著為了面子或其他因素而把另外未破案件的帽子硬是扣到已抓到犯人的頭上去的關係吧！？或許這才是讓Mick最氣憤不過的。因為有這樣敘述的前提，在主要內容裡，發現自己曾經過去辯護的案子，竟也有強加罪名的行為時，無論如何，都要把現在的案子偵破以向被誣賴者致歉；當然也不可否認，自己朋友兼好伙伴的遇害是最後一根稻草。
不過夫妻兩人之所以分開，其實這個劇本中並未特別點破；或該說實際上，這部電影當中有很多橋段都是未直接陳述明白的，但卻藉由各場景中的言談內容累積去暗示著未說開來的部份。一如前述和前妻仍會互助，甚至仍藕斷絲連的關係，卻可能因為立場不同而關係結束；一如避開小混混真正的犯罪內容到底有多嚴重，反正Mick都想盡辦法開脫或減輕罪行，而把核心用意，對照台詞的內容，放在：一旦有了案底，其他尚未破案的事件，無論比的確有犯行的原案件的情節孰輕孰重，都會被嫁禍的情形。也算是聰明地規避掉直接指涉，而以Mick不顧一般大眾質疑的辯護動作，去間接地諷刺調查機關內部所存在的問題。
除此之外，小細節的設計或鏡頭的運用也是一種提示。一如母親對兒子的寵愛，在初期和律師對談時所展現的行為便已隱隱指涉，呼應著後來在自己兒子審理案件進行中及結束後的行為。不得不提整部電影當中，最鉅力萬鈞的法庭戲。這場戲不僅完整呈現Mick在法庭內外運籌帷幄的能力，台詞部分也延續原著的精采，輔以巧妙地特寫著陪審團員的面容，我想觀影者如陪審團都相信了嫌疑犯的無罪吧！？
最讓人嘆為觀止的是，Mick不僅滿足了客戶的需求，擦亮自己的招牌，更厲害地反將了別人一軍，儘管替他招致的危險，實在也沒少過。如此捨身尋求真相的行為，是否對於Mick這個人的第一印象也要做些改變了呢？而對黑道辯護收重金，或許也是讓他們必得付出相當高層次的代價，以彌補最終判決因Mick努力而有所未被處分到的罪孽吧？！關於這點，Mick到底怎麼想，我們不確定，但至少整個故事近乎成功地讓觀影者對Mick行為的觀感，從質疑、不信任到恍然大悟，有層次地形塑了Mick這個人，才知道Mick始終以自己的方式，貫徹著自己堅信的正義，雖然作法的適切性上總不免讓人懷疑。
沒有留言:
張貼留言