就像法官最後宣判結語所言，兩人其實都有錯，只是從哪個角度去看待，但事端由Tony所引起，因此這應是為什麼最後Yasser無罪的原因吧！？但官司輸贏從來不是這部電影的第一重點，而是導演試圖探究何以Tony和Yasser在一個小小的水管上面會有如此激烈的反應。不知大家是否跟我一樣，身為旁觀者，在事件中的每個轉折，皆不斷地吶喊為什麼要這樣，為什麼不那樣，完全可以同理兩位妻子的心情，特別是Tony的老婆，面對丈夫的失控，內心應翻了無數個白眼。原本單純的事件，就這樣宛如雪球一般越滾越大。
在事件過程的描繪中，藉Tony本身的政黨信仰，將黎巴嫩當下的社會情勢納入，所存在的種族問題也就浮上這部電影的檯面。彷彿在印證自己的觀點一般，之後法庭戲的辯護律師也用相同的證據來證明Tony的種族歧視，Yasser完全處於被動的受害者角色，一方面為違法雇傭，沒有工作權的保障，一方面先認罪了還被窮追猛打；導演或許早就知道弱勢族群較容易博得大眾同情，因此在Tony妻子的人設上，為Tony取得平衡，但這也是普世多數看不清實情的原因，夾雜了太多因素，核心觸不著，原諒也就難上加難。
更甚，由於牽扯國族情結，狀況差點一發不可收拾，就如同法官半開玩笑，實則嚴肅地宣告難道要穿防彈衣來進行審判的質疑一樣，挑起的是種族自身過去的傷痛。明的是律師不斷地挖出過去內亂衝突的事實，還有兩造人馬的互相叫囂，氣勢較勁。小事就快要變成再一次的內部鬥爭，連總統也不得不出面了！但對於提告者和被告而言，他們之間的問題就好像各自辯護律師的關係，可以彼此安好，但在某些狀況下就是無法容忍，是個難解的習題。導演用父女間尷尬的關係調味，不僅更戲劇化，同時也隱隱暗喻主角兩人內心的角力，頗為高明。
晉見總統完後的修車場景，便是一個實證，自此是劇情的轉折，一方面也是律師發現了Tony的過去，讓回到法庭戲後變得豁然開朗。原來不單是同族群的同仇敵愾那麼簡單而已，是真正的經歷，過去確切的傷痛，讓Tony對於水管事件如此怒不可遏，也驀然可理解他如此對政黨忠誠幾近癡迷，工作都在聽振振有詞的中心思想的原因，其實和Yasser恰為鏡子的兩端，映照著同是天涯淪落人，殊途同歸地都在彼此心中留下了暗黑的陰影，也終究理解過不去的那個崁是有多麼的高聳，而不禁感傷中東地區危及生命的紛擾是多麼地如影隨形。
原來導演試圖告訴大家小事變大其來有自，過去種種導致如今的一發不可收拾，換作別人可能容易解決的概念。況且如果當下未處理結束，時間拉長，就越難理出事情脈絡的邏輯。以此為基礎，提煉出導演對國家、種族問題的關懷，實則也是對那些挑起戰亂的源頭的詰問。而如此狀況在中東應該未有結束的一天吧！？
沒有留言:
張貼留言